来源

来源：UK’s “Quantum leap”  to help beat disease, deliver high-paid jobs, and strengthen national security, as first country in the world to roll out Quantum computers at scale

01

政策背景

英国政府于2026年3月17日宣布，将投入最高20亿英镑推进量子技术发展，并计划通过采购、部署和产业协同，在本土建设更大规模的量子计算能力。这项举措被纳入英国2025年现代产业战略的十年规划，也让量子政策的重心出现了转移。过去英国更常强调科研、实验室突破和创新生态，这次则更明显地把目光投向了产业落地、市场组织和国家竞争力。它表面上是在发布一项科技计划，往深一点看，牵涉的已经是政府准备如何介入技术转化、产业布局和未来基础设施建设的问题。

对于一种研发周期长、资本投入高、商业需求尚未完全成熟的技术，政府要不要更早介入市场形成和产业落地？英国这一政策又是因何出现，结果又会如何？

02

英国在往前推什么

如果把这次公告放回英国过去十多年的量子政策脉络里看，这种变化会更清晰。早在2014年，英国就启动了国家量子技术计划，并已累计投入超过10亿英镑支持技能、研究和基础设施建设；到2025年，量子又被纳入英国现代产业战略中的数字与技术板块，并获得6.7亿英镑支持量子计算应用加速，英国国家量子计算中心（National Quantum Computing Center, NQCC）也拿到了10年期资金安排。

因此，2026年这一步的“新”，并不是英国突然从科研跳到产业，更不是前后政策发生了彻底断裂。更准确的说法是：英国本来就沿着“从科研到转化”的路径在推进，而2026年的变化，是把政府工具箱进一步往前推，开始更明确地使用采购与规模部署来直接组织早期市场。

这种变化首先体现在政策语言上。过去英国关于量子的公开表述，更多围绕科学能力、实验突破、原型研发、研究网络和人才生态展开。它们所对应的，是一种相对经典的前沿科技政策逻辑：国家负责支持科研、培养人才、建设平台，之后让应用逐步扩散，让企业和市场去筛选真正有价值的方向。而此次公告里最醒目的，却是“采购（procurement）” “部署（deployment）”和“大规模推广（roll out at scale）”此类表述。这些表述直接揭示了政策角色的变化：其正在将自身位置前移，更早进入需求形成、部署安排与产业协同的组织过程。

这也解释了为什么这项政策比过去更像一项产业战略。在这套表述中，量子已经被明确纳入国家竞争力的框架，所涉及的也不只是技术突破，而是供应链、本土制造、技能体系、长期基础设施和制度组织能力的整体配置。英国要释放的信号并不含糊：量子不能再停留在“面向未来”的研究叙事里，它已经被当作一项需要国家提前布局、集中资源并主动推动落地的战略能力。

03

为什么是现在

英国之所以把采购和部署放到前面，是因为量子产业恰恰卡在最容易失速的一段：技术前景足够大，战略想象空间足够强，但稳定、成熟、可复制的市场需求还没有真正形成。所以，问题往往不是“有没有潜力”，而是“市场什么时候会来、谁先承担风险、资本为什么要现在下注”。这类问题如果只靠科研支持，往往是解决不了的。

官方文件中也反复强调“部署”“实际应用”和“国家能力”，说明它担心的并不只是实验室能否继续出成果，更在意成果能否留在英国、产业能否在英国长出来、企业和投资是否愿意在英国押注。对于量子这种高投入、长周期、不确定性很强的技术来说，最脆弱的阶段一直是从原型到市场之间那段漫长又昂贵的过渡期。技术看起来很重要，但真正的问题是，没有足够明确的需求信号时，谁愿意先把钱、人和时间压进去。

从这个角度看，政府采购之所以被提前提出来，恰恰是因为它在市场尚未成熟时，能够先制造一种相对清晰的需求预期。它未必能立刻创造出真正成熟的商业市场，但至少能降低企业和投资者对“市场永远不来”的担忧。国家一旦愿意率先下场采购、建设测试平台、组织示范部署，并把量子写进更长期的产业战略，企业看到的就不只是技术前景，而是一条由政府背书的能力建设路径。对资本而言，这会改变预期；对人才而言，这会改变择业和研究方向；对本土企业而言，这会改变它们是否继续留在英国做事的判断。

而这恰恰触到了英国更深层的焦虑：它往往并不缺科研和早期创新，但经常担心自己守不住技术转化和产业留存这一步。实验室里有成果，不代表企业一定会在本土做大；有领先论文和原型，也不意味着后续制造、供应链、应用和资本会自动留在国内。欧盟2025年《欧洲量子战略（Quantum Europe Strategy）》其实也承认了非常类似的问题：欧洲并不缺科学突破，但要把这些突破转化成可上市的应用，并建立一个更有韧性和主权的量子生态，还需要更强的制度与产业组织能力。英国这次把采购和部署说得更靠前，本质上是在补自己最容易掉链子的那一段。

这也是为什么英国在这次政策中把技能和人才安排一并推了出来。量子产业的推进并不只取决于设备采购和平台建设，背后还需要长期的人才供给、跨学科训练和工程能力积累来支撑。采购与部署提供的是更明确的市场预期，技能与培训补上的则是内部供给能力。两条线同时推进，指向的其实是同一个目标：尽量减少从科研、人才到应用和市场之间的脱节。

04

政策热情与技术现实

问题也正出在这里。国家可以提前组织市场，但政策语言并不能压缩技术成熟所需要的时间。英国提出要在本土推动更大规模的量子计算能力，这当然是一个强烈信号；但从技术现实来看，量子计算目前仍远未进入稳定、大规模、低成本、广泛商用的阶段。即便英国国家量子计算中心近年不断推进测试平台、基准测试和探索性应用程序开发，能说明英国在这些方面的制度基础正在增强，却不等于量子计算已经接近成熟的大规模现实部署。

换言之，这次政策最需要警惕的地方，是“部署”这个词很容易在传播中被理解成“技术已经准备好了”。但对于量子而言，部署可以是测试性的、示范性的、制度性的，它并不自动意味着产业已经跨过最难的成熟门槛。如果政策叙事跑得太快，技术现实又跟不上，就会出现第一个明显风险：技术成熟度与政策承诺之间的错位。一旦外界被“大规模”“2030年代初”这类表述抬高预期，而后续系统表现、纠错能力、成本控制和实际应用回报没有及时跟上，原本想制造信心的政策语言，反而可能制造失望。

第二个风险，是公共采购能否真的培育出一个可持续的市场。在量子这种高不确定性行业里，国家当然可以扮演需求创造者的角色，帮助企业穿过最难的早期阶段；但问题在于，产业最终不能只靠国家买单。如果企业越来越依赖政府项目、示范订单和政策性资金，而真实商业需求迟迟没有长出来，那么这种增长结构就会带有很强的依赖性。它在财政宽松、政策热情高涨时看起来可以运转，但只要预算收紧、优先级变化，或者技术回报不及预期，这种结构的脆弱性就会迅速暴露出来。欧盟战略之所以反复强调可上市应用、初创企业成长和产业化，本质上也说明政策制定者很清楚：真正的问题一直都是能不能把国家支持最终转化成脱离国家也能继续扩张的市场结构。

第三个风险，是“量子主权”叙事与全球供应链现实之间的张力。英国这次政策很强调在“我们的海岸（on our shores）”“英国的工作岗位（British jobs）”和“英国的企业（British businesses）”此类表达，背后显然自有其战略自主和本土能力建设的考虑。但量子技术本身高度依赖跨国分工，无论是核心部件、低温系统、设备制造、软件平台，还是研究合作网络，都不是单一国家能够完全内生化完成的。英国政府自己的公告也提到了与企业及合作伙伴共同推进本土能力的安排，这实际上已经说明，所谓“本土建设”并不等于真正意义上的封闭自足，而是在全球技术网络中争夺更有利的位置。

这意味着，主权叙事固然有其政策作用，但表述过度时，也会掩盖量子产业对国际链条的实际依赖。对英国而言，更可行的方向是在全球分工中守住高附加值节点，并通过政策吸附更多部署、人才、测试和企业活动落在本土。它真正争取的，与其说是彻底意义上的技术自给，不如说是在全球链条中提高自身的组织能力和议价位置。

最后，财政持续性也是一个不可忽视的问题。20亿英镑放在十年尺度上确实是强信号，但它并不自动等于一条稳固、不可逆的长期增长曲线。量子基础设施本来就具有高投入、高维护、高人才成本的特征，而英国还要同时面对医疗、教育、能源、国防等多个方向的财政压力。战略性投入在政治上最容易成立的时候，是它既具备前景又暂时不必面对强硬绩效检验；可一旦几年之后应用扩散速度不如预期，回报路径又不够清晰，量子就可能从“未来国家竞争力投资”变成“为什么还要继续花钱的长期负担”。到了那个时候，被检验的就不仅是量子技术本身，还有英国这套政策叙事是否足够稳固。

05

从突破竞争到能力竞争

英国这项政策真正值得关注的地方，在于量子被进一步从实验室议题推向了国家能力建设议题。政策看重的已不再只是研究实力和技术成果，还包括采购、部署、产业协同，以及国家如何更早组织市场、吸附资源、塑造竞争位置。这一步当然有现实基础，因为量子产业本来就卡在商业化慢、市场未稳、转化链条脆弱的阶段。可问题也没有因此变少：技术成熟度、产业可持续性、预期管理和国际供应链依赖，依旧是绕不过去的压力。

放到更大的背景里看，英国这一步也不是孤例。欧盟2025年7月通过《欧洲量子战略》，已经把重点转向如何把科研优势变成产业和市场能力；美国近期围绕量子创新的政策讨论——《开启量子新纪元（Ushering In The Next Frontier Of Quantum Innovation）》，也在更明确地强调跨机构协调、私营部门合作和国际伙伴关系。前沿技术竞争正在改写自己的标准：接下来比的，未必只是“谁先做出突破”，更是谁能更早把突破组织成部署能力、产业能力和制度能力。

撰稿｜陈沛羽 林成丰 王家正

排版｜谢霄曈

审核｜智库编审委员会