01 导语：一场无硝烟的“AI新冷战”

2025年2月，在巴黎举行的人工智能行动峰会看似平静，但台下却暗流涌动。美国副总统万斯在演讲中高调宣称“美国是人工智能的黄金标准”，然而，各国代表们低声讨论的焦点却是中国AI企业深度求索（DeepSeek）的开源大模型——这一未列入官方议程的“隐形主角”，凭借其低成本和高性能，正在动摇美国在AI领域的霸权地位。与此同时，当60个国家签署《巴黎AI宣言》，倡导包容和可持续的全球治理时，美国声称“过度监管扼杀创新”，英国则以“不符合国家利益”为由退出，为什么一场关于技术向善的会议，却在全球媒体头条上演着“数字铁幕”的隐喻？

在这场峰会上，DeepSeek的缺席反而成了最引人注目的存在，它不仅是技术创新的引领者，更是一面镜子，折射出全球AI治理正在走向“东西分裂”的深渊——开源与闭源、发展与安全、技术联盟与阵营对抗之间的争斗，正重新塑造着人工智能时代的国际秩序。我们不禁要问：当AI治理沦为大国博弈的筹码，第三世界国家被迫在技术关税与数字殖民间艰难抉择，人类还能在算法的巴别塔倒塌前，找到那根被遗忘的“线连接”吗？

02 分裂的征兆：全球AI治理的三大冲突

全球AI治理的分裂首先体现在技术路线上的根本性分歧。以美国为代表的闭源阵营，通过GPT、Claude等模型构建技术壁垒，试图将AI优势固化为排他性生态。然而，中国的DeepSeek开源策略打破了这一垄断格局——其研发的DeepSeek-R1模型，在极低的算力成本下，达到与GPT-4相媲美的性能。即便在受到制裁、无法使用高端芯片（如英伟达H100）的情况下，DeepSeek通过算法优化实现突破，为非洲、印度等发展中国家提供了跨越“算力鸿沟”的可能性。这种“技术民主化”冲击了既得利益者的权力，美国谷歌公司前首席执行官埃里克·施密特警告：“如果我们不对此做些什么，中国最终将成为开源领域的领导者，而世界其他国家将成为闭源国家。”与此同时，欧洲的态度摇摆不定，法国的MistralAI曾被视为“欧洲版DeepSeek”，但在获得微软投资后转向闭源，暴露了欧洲在技术主权与资本压力之间的分歧。

治理理念的冲突进一步加剧了分裂。美国以“自由竞争”为名，抵制国际监管框架，实则维持闭源生态的垄断利益；欧盟虽高举《AI法案》，试图强化伦理监管，却因内部政策矛盾陷入困境——既要投入2000亿欧元追赶技术差距，又试图通过严格立法控制风险，这种“既要刹车又要加速”的悖论，使其难以形成统一战略。相较而言，中国通过DeepSeek的开源模式推动“共同安全”理念，倡导技术透明化与普惠共享，赢得了发展中国家的共鸣。加纳的AI专家RashidaMusa指出，开源模型让非洲开发者不再受制于西方技术霸权，转而集中于本土化创新。这种理念差异，在数据主权争夺中尤为尖锐：NASA以“国家安全”为由封禁DeepSeek，却默许ChatGPT进入敏感领域，这种双重标准揭示了规则制定权实质上是一场地缘博弈。

战略布局的分歧进一步使分裂走向制度化。美国通过推动《中美AI脱钩法案》，拉拢盟友构建技术封锁链，而韩国虽然封禁DeepSeek，却仍保留OpenAI服务，这一举动凸显了其意图构建排华技术联盟。中国则通过“一带一路”倡议，借助开源生态输出技术影响力，印度、巴西等国已开始基于DeepSeek架构开发本土化模型。欧洲则试图在两大阵营之间寻找第三条道路——马克龙宣布千亿欧元AI投资计划，冯德莱恩则强调“欧洲将走自己的创新之路”，但其既想摆脱对美国的依赖，又不愿接纳中国的方案，这种矛盾心态或将使欧洲成为技术竞争的中间战场。当OpenAI创始人达里奥·阿莫迪预言2030年将形成“数据中心中的天才国度”时，这场分裂便已不再仅限于技术范畴，它已成为重新塑造全球权力结构的核心变量。

03 分裂之因：技术、权力与意识形态的三重博弈

1 技术竞争中的地缘焦虑

在全球AI技术急速发展的背景下，地缘政治悄然成为决定国家战略的关键因素。美国作为AI技术的全球先锋，凭借多年来在算法研发、数据积累及算力支持方面的巨额投入，建立起了牢不可破的技术壁垒，长期占据高端技术的主导地位。然而，随着中国的异军突起，原本牢固的技术垄断格局被打破。

特朗普对DeepSeek崛起的公开担忧，尤其是他所言的“产业警钟”，实际上揭示了美国对其AI霸权地位可能遭遇挑战的深层恐惧。若从产业经济学的视角进行解读，AI技术已然成为驱动未来全球经济增长的核心动力，谁能掌握这一技术的制高点，谁就能在全球产业链中占据决定性位置。美国的深层忧虑在于，中国通过DeepSeek在智能芯片、复杂算法等关键技术领域的突破，可能会实现技术弯道超车，甚至重新定义全球高科技产业的竞争秩序。

欧洲在全球AI竞争的棋局中，处于一块既复杂又微妙的战略地带。其一方面拥有深厚的科研实力和先进的制造业基础，在AI研发中投入了巨大的资源。例如，法国的MistralAI就通过开源模式，希望吸引全球顶尖的技术和人才，以创建属于欧洲的AI生态。然而，在这一过程中，欧洲遭遇了来自美国科技巨头资本压力的同时，还需面对技术独立性丧失的严峻现实。资本的逐利性使得欧洲的AI企业在商业利益与技术主权之间举步维艰，最终MistralAI被迫转向闭源，这一决定深刻反映了欧洲在维护技术自主与商业利益之间的内外部压力。

马克龙提出的“战略自主”理念，实际上是欧洲摆脱对中美技术依赖的强烈信号。欧洲各国渴望借助AI技术推动产业复兴与经济转型，提升在全球经济格局中的竞争力，但又不愿在技术发展的过程中沦为中美的技术附庸。这种矛盾情绪在全球技术竞争中愈加凸显，导致欧洲在AI发展路径上处于摇摆不定的状态。

对于全球南方国家而言，长期以来它们在全球AI技术发展中处于边缘地位，面临着技术封锁、数据获取和算力支持等多重障碍。这些国家在AI技术体系中的边缘化已成为长期存在的现实问题。然而，随着中国DeepSeek的开源生态系统的出现，这些国家迎来了前所未有的发展机会。

以加纳专家提出的“非洲必须自主创新”为例，反映了全球南方国家强烈的自主技术创新诉求。这些国家希望通过摆脱“数字殖民”的束缚，重新获得技术发展的主动权。借助DeepSeek的开源模型，结合丰富的本地数据资源并使用低性能芯片进行训练，这些国家探索出了一条独特的AI创新之路。根据技术扩散理论来看，这一现象代表了新兴技术的全球扩散趋势，全球南方国家试图通过自主创新融入全球技术发展主流，逐步摆脱技术依附的角色，在全球AI竞争中争取更大的话语权。

2 数据主权与规则制定权的争夺

在AI时代，数据不仅是新一轮技术革命的基础资源，更成为了国际战略博弈中的核心资产，数据的数量、质量和掌控能力，直接决定了AI模型的训练效果和应用范围。美国正是凭借其在科研、军事、民生等领域积累的大规模数据，巩固了其在全球AI竞争中的领先地位。在这一背景下，美国通过禁止NASA使用DeepSeek的事件，表面上以“安全”理由为借口，实际上试图切断中国获取关键领域数据的途径，以确保其在全球数据资源中的绝对控制权，进一步稳固其在AI技术发展的优势地位。

作为美国的盟友，韩国一方面出于政治考量，封禁DeepSeek，以符合美国的战略利益，另一方面，又出于国内技术需求，保留ChatGPT，以推动本国AI应用的发展。这种矛盾行为暴露了韩国在数据主权和全球AI规则制定中的被动地位——它无法独立决策，只能在大国之间寻求暂时的平衡。

3 意识形态投射：AI治理中的价值观对立

西方“精英俱乐部”的思维在AI治理中体现得尤为鲜明。Anthropic创始人所倡导的“天才国度”理论，将AI技术的发展局限于少数发达国家，认为只有具备特定资源、先进科研体系及雄厚资金实力的国家，才有资格在AI领域取得主导地位。这种排他性的价值观，深刻反映了西方历史上以自我为中心的地缘政治思维的延续。

西方通过历史上持续的殖民扩张、工业革命等手段积累了巨大的财富与技术优势，形成了一种高度排他的技术发展观。而在AI时代，这种观念通过技术封锁、知识垄断等方式进一步延续，忽视了全球其他国家的创新潜力与技术需求。具体表现为，西方在高端AI技术的转让与关键算法的共享方面，对发展中国家设置了重重障碍，限制了AI技术在全球范围的普及和应用。

与此形成鲜明对比的是，中国秉持“命运共同体”理念，主张AI技术的全球共享与合作。在AI治理中，中国始终强调开放和包容，推动技术普惠，积极通过DeepSeek开源将先进技术传递给全球，尤其是向发展中国家提供技术支持。中国认为，AI技术是全人类的智慧结晶，应该为全球共同发展与进步服务，而非为少数国家谋取私利。

在“一带一路”倡议下，中国与沿线国家广泛开展AI技术合作，共同开发符合当地需求的智能应用，如在非洲推动智能农业监测系统，在东南亚开发智能交通管理系统。这些项目不仅推动了合作国的经济与社会发展，也体现了中国在AI治理中的开放与包容精神。

这种价值观的对立，不仅体现在技术合作层面，还深刻影响了全球治理理念的差异。西方倾向于市场主导，强调自由竞争，而中国则更注重政府在技术引导中的作用，推动技术的普惠性与可持续性发展。这种文化哲学的冲突，进一步加剧了全球AI治理的分裂。

04 分裂之果：全球AI治理的三大危机

1 技术壁垒的逐步固化

在全球AI发展的舞台上，美欧中三大技术强国出于各自的战略考量，逐步构建起了相对独立的技术生态系统。美国依托其科技巨头的创新优势，凭借在算法研发、算力基础设施等领域的深厚积累，构建了一个以闭源商业模型为核心、辅以完善的专利保护和技术标准体系的技术生态。欧盟则通过《AI法案》为核心，强调数据保护与伦理合规，努力构建以监管与责任追溯为基础的技术生态。与此同时，中国依托庞大的数据资源、丰富的应用场景以及开源创新理念，逐渐形成了以技术共享和多元化应用为核心的开源生态。

这种各自为政的局面，迫使全球AI开发者面临前所未有的选择困境。以苹果弃用DeepSeek转投阿为例，苹果这一决策不仅是个别企业的技术偏好，更反映了全球科技行业深层次的政治与技术纠葛。一方面，美国政府对中国科技企业的制裁政策使得苹果在选择AI合作伙伴时不得不考虑政治因素；另一方面，不同技术生态在架构设计、数据格式和应用标准上存在根本差异，使得开发者一旦选择某一生态，就需要投入大量的时间和资源进行适配与优化。这种高昂的转换成本不仅制约了技术的自由流动，还显著降低了全球AI技术协同创新的效率。

2 阵营对抗的深度化

在全球AI治理的格局中，美国通过推动“人工智能联盟”，试图以“民主价值观”为纽带，拉拢盟友，形成以技术、数据、人才为基础的对中国的全面围堵。这一策略的核心不仅在于技术封锁，更在于通过意识形态划分阵营，维护其在全球AI领域的霸权地位。例如，在芯片技术出口限制、AI技术交流禁令等方面，美国联合其盟友采取多种手段，试图延缓中国AI技术的赶超步伐。

中国则通过推动“数字丝绸之路”，积极开展与沿线国家的技术合作，旨在通过基础设施建设、人才培养和技术分享，帮助发展中国家提升其数字经济发展水平，进而实现互利共赢。中国不仅分享自身AI技术的最新成果，还致力于帮助这些国家构建适合本地的AI应用场景，提升其在全球数字经济格局中的地位。

欧洲在这一阵营对抗的棋局中则处于尴尬的地位，成为了一个摇摆不定的战场。既有先进的AI技术研发能力和庞大的市场需求，又不愿完全卷入大国之间的对抗。尽管在数据保护、伦理监管等方面，欧洲的立场与美国存在较大分歧，无法完全认同美国的治理框架，但又对中国迅速发展的AI技术和庞大的市场抱有合作期望。这样的两难处境使得欧洲在AI政策的制定和国际合作中始终摇摆不定，进而影响了全球AI治理的稳定性和合作氛围。

3 创新成本的剧增与资源浪费

全球AI治理的深度分裂导致了“重复造轮子”现象的愈加严重。各国和企业为了在技术竞争中占据有利位置，纷纷投入大量资源进行基础性研发，如AI算法、算力基础设施等领域的重复性探索。这种缺乏有效国际合作的研发模式，导致了人力、物力和财力的巨大浪费，极大地低效地推动了全球AI技术的发展。

此外，数据孤岛问题也日益显现。由于各国在数据保护政策、数据格式标准及隐私保护方面存在较大差异，全球范围内的数据流动性受到了极大限制。数据的碎片化不仅导致AI模型训练的源数据缺乏多样性，也限制了模型的泛化能力和实际应用效果。而且，数据孤岛的存在还显著阻碍了全球AI科研合作的深入发展，导致科研效率的严重下降。

更为严重的是，随着AI技术竞争的白热化，专利战已成为企业间争夺话语权的常见手段。中美两国在AI专利领域的激烈对抗，尤其是在图像识别、自然语言处理等核心技术领域，频繁爆发专利诉讼。这些专利争夺不仅消耗了企业大量的时间和资金，还分散了创新资源，降低了研发效率。专利战的不断升级，不仅延缓了技术的突破，也为全球AI产业的健康发展带来了不可忽视的负面影响。

05 破局之路：从“分裂”到“共生”的三种可能性

在全球AI治理深陷分裂困境的今天，如何打破僵局、寻找出路已成为刻不容缓的任务。技术领域的开源与闭源博弈、治理规则的缺失，以及算力和创新模式的局限，成为横亘在全球AI协同发展道路上的高墙。若要攻克这些难题，我们必须从技术、规则和底层架构等多个维度入手，寻找从“分裂”走向“共生”的突破口。

1 技术妥协：开源与闭源的“混合生态”

正如前文所提，全球AI治理的分裂最直观地体现在开源与闭源的对立之中。开源如同一场全球性的集体创意盛宴，闭源则是精英企业在深度研发中所筑起的坚实堡垒，这种局面严重阻碍了全球技术的共享与协同创新。谷歌前CEO施密特曾提出“中美合作制定开源安全标准”的构想，恰恰点出了当下的关键所在。从技术创新的生命周期来看，开源无疑处于创新的前沿，它是不断涌现创意和突破的源泉。以Linux为例，正是通过开源，全球数以千计的开发者不断优化内核，扩展功能，最终推动其在服务器、超级计算机等领域的广泛应用，并缩短了技术从概念到产品的周期。而闭源模式，则如一柄锋利的剑，锋芒毕露地保护着企业的核心竞争力。以GPT系列为例，它通过闭源策略掌控市场，实现了在自然语言处理领域的绝对优势。

然而，开源与闭源的“混合生态”并非易事。以Meta为例，尽管其开源模型在代码上已开放，但在数据使用、模型部署等方面的种种限制，使得它的开源举措在实际应用中充满障碍。开发者若想将其应用于商业化，不仅要经历繁琐的授权协议，还可能面临高额费用，令许多小型企业和初创公司望而却步。因此，真正的解决方案在于国际社会的共同努力。我们需要一个像开源促进会（OSI）这样的全球性机构，制定透明且严格的开源认证标准，并由各国政府出面，通过政策引导和国际合作，在开源与闭源之间找到平衡。只有实现技术层面的和谐共生，全球AI的治理规则才能迎来重塑的契机。

2 规则重构：超越东西对立的“全球治理框架”

当技术的局部困境得到化解，全球AI治理的规则框架便成了摆在我们面前的下一个挑战。此时，欧盟的《巴黎宣言》与中国的“开源透明治理”倡议，已经走在了前列，回应了当下的分裂局面。《巴黎宣言》试图从伦理、风险、可持续发展等角度为全球AI技术的健康发展奠定共识基础。遗憾的是，美英等AI强国的缺席，使得这一努力的影响力受到限制。国际政治的博弈往往决定了规则的构建，强国的决策往往主导着规则的制定。美英拒绝签署《巴黎宣言》，背后正是它们试图维护自身的技术优势，抵触可能带来的规则约束。

与此同时，中国提出的“开源透明治理”倡议则为全球治理增添了一抹亮色。强调技术的开放、数据的透明和治理的公正，这一倡议为广大发展中国家打破技术壁垒、实现公平发展提供了希望。以非洲为例，许多国家在AI技术的发展上遭遇“技术封锁”和“数据霸权”，而中国的倡议为这些国家提供了一个参与全球治理、提升技术水平的契机。要超越东西方的分歧，构建一个真正全球化的治理框架，首先需要各国摒弃意识形态的偏见，回归AI技术为全人类服务的本质。在此基础上，借鉴欧盟《通用数据保护条例》中的数据安全保护经验，结合区块链技术推动数据的加密与可追溯共享，以保障数据主权与共享之间的平衡。联合国教科文组织、国际电信联盟等国际机构应加强协调作用，定期举办全球AI治理峰会，促进各国深入对话，推动全球AI治理规则的不断完善。

3 底层革命：算力民主化与边缘创新

当技术路径与治理规则逐步优化，底层架构的变革便成了破局的最后一道难关。DeepSeek在非洲的实践为我们展示了算力民主化和边缘创新的巨大潜力。非洲地区利用低性能芯片成功训练AI模型，打破了“算力决定创新力”的传统观念。根据科技创新的扩散理论，当核心技术逐渐扩展到边缘地区时，往往能够产生出意想不到的突破。未来，分布式AI网络结合区块链技术有望彻底改变现有的算力集中化格局。区块链的去中心化特性能够整合全球的闲置算力资源，借助智能合约实现算力资源的精准分配与交易。比如，科研机构和企业可以将闲置的服务器算力出租，为小型AI创业公司提供低成本支持，从而打破大型科技公司对算力的垄断。

而边缘创新，毫无疑问是AI未来发展的重要方向。随着物联网的飞速发展，海量数据在网络边缘产生。在智能家居领域，智能摄像头、音响等设备能够实时采集数据，并通过内置AI芯片进行本地处理。这种方式不仅提高了数据处理的效率，也保护了用户的隐私，突破了传统的云端处理模式。随着这一底层变革的推进，AI的创新将从集中式的“少数人控制”走向普惠的“人人参与”。它不仅能推动AI技术在发展中国家的普及，也为全球AI应用场景的多样化打开了新篇章。底层架构的革命不仅能激发技术创新的动力，还能为全球AI治理规则的完善提供保障，最终形成一个自我促进的良性循环。

06 结语

面对种种撕裂，傅莹在巴黎峰会上的呼吁显得既清醒又无奈：“AI治理应超越地缘政治干扰”。但现实是，当美国国会否决加州《前沿人工智能模型安全创新法案》，当欧盟对科技巨头的反垄断调查剑指中国合作伙伴，所谓的“全球协作”更像是一张遮羞布。联合国《全球数字契约》的无力感恰恰源于此：它试图用“技术共享”“伦理共识”等美好词汇缝合裂痕，却无法解决最根本的权力分配问题——谁来定义“共享”的边界？谁来判断“伦理”的标准？

或许，破解困局的钥匙藏在技术的底层逻辑中。区块链存证训练数据、联邦学习实现隐私保护、开源社区构建技术公地……这些创新正在为“去中心化治理”提供可能。DeepSeek近期宣布将模型训练日志上链，正是试图用技术透明性消解政治猜疑。而肯尼亚农民通过分布式算力网络共享AI模型的经验则表明，当技术民主化到达临界点，传统的治理霸权或将遭遇根本性挑战。这让人想起《南极条约》的智慧：把最具战略价值的领域划为“人类公域”，或许才是避免AI冷战的最佳方案。

站在2025年的门槛回望，AI巴别塔的倒掉或许并非灾难，而是一次文明升级的契机。当NASA的禁令挡不住欧洲航天局用DeepSeek优化卫星轨道，当意大利大学生的VPN穿透了政府的数据高墙，技术本身的渗透力正在书写新的规则。未来的AI治理，可能既不会完全倒向东方或西方，也不会被联合国的一纸宣言统一——它更可能呈现为动态博弈下的“混合秩序”：既有中美欧的规则竞争，也有南南合作的技术突围；既有政府间的框架协议，也有开源社区的草根创新。这种混沌中的秩序，或许才是人类应对智能时代复杂性的真实写照。

正如量子计算机正在挑战经典物理的确定性，AI治理的终极答案可能存在于“叠加态”中——它既需要大国在国际棋牌桌上签署安全协议，也需要印度农民用智能手机训练方言模型；既依赖联合国框架下的多边协商，也离不开GitHub上程序员们无声的代码抗争。在这场没有终点的征途上，唯一可以确定的是：谁能率先打破“非此即彼”的思维囚笼，谁就能在AI巴别塔的废墟上，种下新文明的第一粒种子。